有消息称，国家发改委等部委正在讨论酝酿“铅酸蓄电池生产企业支付废电池回收基金”方案。此举对于现阶段的铅蓄电池行业来说，是否可行？如果此方案付诸实施，将会对铅蓄电池行业产生怎样的影响？中国电池工业协会王金良副理事长接受了《中国网?中国人物》频道的采访。
有国家发改委官员解释称，设立“废旧电池回收基金”源于再生金属企业“普遍亏损”，难以为继，设立初衷是想让电池生产企业出钱来补贴再生金属行业。但王金良副理事长认为，设立“废旧电池回收基金”既不科学，也不会有实际效果，反而会导致再生金属行业更加混乱，并将给电池行业带来灾难性冲击。
废旧铅蓄电池是目前回收量最大的电池产品。作为一种高残值的废品，废电池的铅含量占了电池总质量的60%以上，而残值占产品售价的比例高达40%以上，其回收再利用完全可以按照市场规律实现自负盈亏。
王金良副理事长认为，造成再生铅行业大面积亏损的关键因素是行业、市场的混乱，而并非废旧铅蓄电池回收再生产业无法进行商业化运营，实现自负盈亏。多数再生铅企业亏损的主要原因是产能严重过剩和非法个体回收等不规范竞争因素导致的。根据环保核查统计，工商部门注册的回收再生铅企业达186家，还有大量非法“游击队”，其中个别大型再生铅企业，不顾市场容量盲目扩张，有的产能高达几十万吨。有限的废电池资源导致这些企业“无米下锅”，一些企业花费数亿投资引进的设备几乎从未开工运行过；加上一些非法的个体回收企业，通过偷税漏税等非法手段降低成本，从而“炒”高了废电池的回收价格。非法再生铅企业与正规企业争抢货源，导致正规再生铅企业原料成本过高，同时还要分摊过剩产能的固定资产折旧，进一步抬高了正规企业的生产成本。
王金良副理事长举例说，如果对锂离子电池设立废电池回收基金，将与国家对新能源汽车、包括可再生能源储能的补贴政策相矛盾。设立回收基金后，电池成本势必提高，有可能对电动汽车的推广应用产生很大的负面影响。并且锂离子电池也存在整个“行业亏损”问题。所以说对设立回收基金也是不可行的。
因此，王金良理事长认为设立“废旧电池回收基金”只会使再生金属企业失去市场竞争的“免疫功能”，产能更加过剩，行业更加混乱，既不利于再生铅行业的健康发展，同时还将给电池行业带来灾难性冲击：电池产品市场竞争力下降，行业盈利水平进一步降低，企业减少环保和技术革新方面的投入，最终走向恶性循环。
最后，王金良副理事长表达了自己的观点。他认为，在市场经济条件下，将一个行业的亏损转嫁于另一行业，不合情理，也不符合市场规律。再生金属行业只能通过实施严格的准入制度、规范回收市场，让市场“优胜劣汰”机制发挥作用，提升自身的竞争力来改变现状。
（注：王金良：教授，注册咨询专家；现任中国电池工业协会副理事长兼技术委员会主任、应用专业委员会会长。）
