近日，工信部发布《新能源汽车推广应用推荐车型目录》，其中未见三元系电动商用客车，这意味着未进入《目录》的车型将无法享受政府补贴，及免购置税(10％)的政策优惠。一纸三元锂电“暂停令”给正在高歌猛进的中国新能源汽车产业投入了一枚“炸弹”，由此引发有关锂电研发的技术之争，同时，也给行业发展带来了巨大的不确定性。各路厂商有的走高层路线——外交国书，有的走基层路线——联名上书，好不热闹。

　　在众多的意见站队中，超威集团研究院副院长、国家“千人计划”专家柯克博士在接受记者专访时表示，因为超威一直坚持多条技术路线和多种规格产品并行，批量投入市场的动力电池产品中，既有主推的磷酸铁体系，又包括三元材料体系。因此，三元锂电被暂时喊停，对超威的生产计划影响不大。

　　三元命途多舛

　　眼下，作为动力电池产业的两大阵营，三元锂电和磷酸铁锂在性能上可谓各有千秋。三元的能量密度高，充放电速度快，但稳定性、安全性较差；而磷酸铁锂的技术较为成熟，安全性能相对突出，但能量密度却比较低。

　　在国内动力电池产业化刚起步阶段，考虑到技术成熟度，许多企业选择大批量生产磷酸铁。去年2月，科技部发布《国家重点研发计划新能源汽车重点专项实施方案》，提出2015年底轿车动力电池能量密度应达到200Wh/kg。从其中规定的指标看，三元是目前最有可能实现目标的电池体系。沐浴在政府政策阳光下的三元产业也随之迎来了快速发展的“春天”。包括天津中聚、万向等多家电池企业纷纷反转风向，投入大量资金、设备、人力资源研发、增产三元。此番‘暂停令’一出，“安全性”一锤敲在众多企业上，引起轩然大波，也让三元的命运变得飘忽不定。

　　“暂停令”引发安全之争

　　工信部暂时叫停三元，而磷酸铁锂等其他类型动力电池不受影响，这是否意味着磷酸铁锂等电池比三元材料体系更安全？

　　柯克认为并非如此。他说，新能源汽车安全性及锂离子电池系统的安全性，取决于包括锂离子电池正极材料体系在内的多种因素，而非仅正极材料本身。深圳五洲龙车辆充电时着火、厦门公交着火等事故恰恰不是因为三元锂电，这说明单体材料安全性并不能代表动力电池系统或整车的安全性。

　　同样在中国电动汽车百人会上，清华大学汽车工程系教授欧阳明高报告了中国新能源汽车安全事故统计结果。结果显示，事故主要来源于碰撞引发的短路、电池进水致外短路、电联接故障、电池过充电、电芯漏液致外短路等因素。

　　此前，曾有专家表示，由电池材料引发的安全问题，仅占据新能源汽车所面临问题的10%，而由电池管理系统而导致的安全隐患却高达40%。“在整个锂离子电池中，电池管理系统是最薄弱的环节，也是安全失效的主要原因。”超威创元锂电总经理孙延先认为，如果不是电池系统短板的问题，无论使用哪种正极材料，都应该给予支持。

　　锂电研发应多条技术路线并举

　　三元“暂停令”之所以对超威造成的影响不大，主要还是源于其在动力发展上极其合理的布局。“不要局限于某种材料，的研发应多条技术路线并行，才是未来动力电池产业的发展趋势。”孙延先提出了自己的锂电发展思路。

　　其实，早在2006年开始，超威就已经启动了的研发和生产，此后一直致力于对锂离子电池的比能量和安全性等关键问题的研究，坚持多条技术路线并举。十年沉淀，厚积薄发。2015年1月，柯克博士领衔的“新能源汽车动力电池系统创新团队”入选首批浙江省领军型创新团队；2015年3月，超威集团首批新能源汽车动力锂离子电池正式下线；2015年6月，超威集团“年产2000MWh电动汽车用锂离子电池自动化生产示范项目”作为浙江省唯一电池类项目，入选“2015浙江省两化深度融合专项计划”；而年产值120亿元的新能源汽车动力锂离子电池二期工程正在有条不紊地推进，计划将于6月份投产，届时总产能将达到40亿瓦时。

　　“三元锂电未来是否“解禁”，目前也不可获知。但是有一点值得明确，就是无论选择何种技术路线，都要注重动力电池在使用中的可靠性、稳定性、安全性。”孙延先表示，超威将紧紧围绕国家政策方向，在研发和制造过程中，全面实现标准化、智能化、自动化、低成本化，以四化产业转型升级，让超威产业得以在新能源产业版图中开辟更为广阔的疆土。